Les portails vont-ils mourir ?
En voyant ce site, c’est la question que je me pose.
J’ai le sentiment qu’on en revient un peu de ce mode de présentation qui consiste à tout étaler en vitrine, quitte à imposer quatre à cinq colonnes de contenu à l’utilisateur.
Une page d’accueil surchargée et des pages intérieures monocordes : sortons de ce modèle binaire, nondedjum !
Autre démon du passé : les « frames » (*)… Vous les avez comptés ? 😉
(*) Zones de contenu indépendantes assorties de leur propre barre de défilement.
Commentaires des lecteurs
Commentaire by Sébastien Delorme — 3 avril 2008
Brrr quelle horreur. Toutes ces barres de défilement, c’est affreux quand on est habitué à utiliser la molette pour faire défiler une page.
Commentaire by laurent — 3 avril 2008
Cela me fait penser à une « netvibisation » des portails. Entre portail, pages perso customisées, univers, les firmes qui diffusent des contenus devront peut-être choisir.
j’en parle dans un billet en lien sous ma signature
amicalement
Commentaire by jmh — 3 avril 2008
@ Laurent : très intéressant ton article, merci. Et parfaitement dans le prolongement de la réflexion.
Commentaire by jmh — 3 avril 2008
@ Yves : « Mettre sa homepage au régime »… j’aime bien l’expression. Et elle s’applique à de nombreux éditeurs infobèses.
@ tous : Mon intention première n’est pas de m’acharner sur cet exemple, mais d’en extraire une réflexion sur la pertinence des maquettes de type « portail ».
Commentaire by pat — 3 avril 2008
Je me demande quelle société de consultance a pu faire cela 🙂
Commentaire by jbp — 3 avril 2008
Ce qui fait sûrement le plus peur dans cette histoire, c’est la signature : « The network driving European innovation »
Commentaire by dg — 3 avril 2008
L’école des Mines s’interrogeait déjà en 2000 sur la pertinence de ces portails selon qu’ils proposent une information généraliste (portail horizontal)ou ultra spécialisée (portail vertical). L’impact pour les annonceurs, donneurs d’ordre et webmasters étant à juste titre dépendant du contenu, et de fait de son ergonomie. Lire le pdf http://www.cerna.ensmp.fr/Enseignement/Travaux/2A-00-Andries.pdf
Commentaire by Yves — 3 avril 2008
Je ne suis pas un super-technicien, mais je ne crois pas qu’il s’agisse de frames, mais plutôt de <div> dont la taille est fixée, ce qui donne un effet similaire à l’écran, mais ne présente pas les écueils classiques et identifiés des frames.
Ces personnes semblent penser qu’il faut une page d’accueil super-remplie qui débouche sur un paquet de pages de second niveau (ce que je trouve critiquable, puisque dans ce cas-ci on est proche de la noyade sous l’info) mais d’un autre côté, leur navigation semble à première vue pas mal pensée, donc finalement, mettre cette homepage au régime améliorerait sûrement la silhouette de l’ensemble du site (ouh la super-métaphore…)
Commentaire by alEx — 12 avril 2008
Portail ou pas, qui peut encore faire de sites comme ça mais surtout valider le travail? Ce serait plus simple et lisible de créer son univers sur netvibes non?
Commentaire by jmh — 14 mai 2008
@ Soyana : Merci pour votre réaction. Je partage votre conviction qu’un site doit être vivant et refléter la vie de l’entreprise. En cela, les portails (qui font remonter les informations en surface) sont nés d’une bonne intention. Et il serait dommage de perdre cet atout. Ce que je critique, c’est plutôt le surplus d’information. Plusieurs tests et études m’ont convaincu que le visiteur lambda n’est pas prêt à absorber un puzzle trop dense d’informations. La vitrine fonctionne mieux, à mon avis, lorsqu’on met en place une stratégie éditoriale plus sélective.
Commentaire by soyana — 14 mai 2008
Je me permets de réagir fasse a ce que vous avez dit. Peut être que l’exemple que vous avez pris est mal choisie. C’est vrai que la première page de ce site est mal construite. Mais un site aujourd’hui doit être vivant car c’est comme une seconde vie de l’entreprise.