Accueil » Blog » Concours "Le Soir" : appel aux votes

Concours "Le Soir" : appel aux votes

Suite à mon invitation à aider Le Soir à convertir ses visiteurs, j’ai reçu plusieurs propositions.

Je voudrais commencer par remercier vivement chacun d’entre vous qui a pris la peine de se prêter à cet exercice.

Après une première sélection, opérée à l’unanimité avec quelques collègues, je voudrais vous soumettre trois propositions, sans dévoiler le nom de leurs auteurs.

En commentaire, je vous invite à voter pour la proposition que vous jugez la meilleure :

  • Indiquez le numéro de la proposition que vous préférez (de 1 à 3)
  • Seuls les votes associés à une adresse e-mail valide seront comptabilisés.
  • Les votes seront acceptés jusqu’au mercredi 14 mai prochain.

Attention, il est nécessaire de cliquer sur les liens pour visualiser le fichier complet !

PROPOSITION N°1 : visualiser

PROPOSITION N°2 : visualiser

PROPOSITION N°3 : visualiser

Commentaires des lecteurs

  • Comment by Ergoref — 8 May 2008

    La 3, concise, illustrée, avec 2 boutons call-to-action bien en évidence, à tournures incitatives et complétés par la liste à puces qui les chapeaute.

    La 1 est plus terne … Sans les boutons et l’illustration, points forts de la précédente.

    Enfin j’ai du mal avec les multi-indentations de la proposition 2 et son avertissement qui sonne comme une injonction policière : on se demande presque s’il ne faut pas présenter ses papiers ;=)

  • Comment by laurent — 8 May 2008

    Les 3 propositions sont sympas mais aucune ne parvient à mon sens à créer quelque chose de véritablement très orienté vers la conversion. Il faut beaucoup plus de rupture et de focus.

    Ai très envie de te proposer quelque chose 😉

  • Comment by sam — 8 May 2008

    la 3 est certes très incitative mais pour ma part ne s’intégre pas assez bien par rapport à la charte graphique de la page en général …elle est la meilleure selon moi mais un peu en décallage du reste de la page, choix de typo et couleurs …
    mon choix : 1,3,2 …un coup de tonus à la 1 et cela aurait nickel …
    c’est vrai "l’injonction" de la 2 est un peu limite ….;)

  • Comment by mihai — 9 May 2008

    Super les 3 propositions, ma participation a sans doute eu l’air d’une vraie intrusion par apport à ce que je viens de voir, mais chacun sa vision.

    Je porte mon vote pour la première proposition, même si elle oublie le contexte d’une recherche et que les logos visa/mastercard irritent mon écran.

    Cela dit j’aimerais savoir les points pris en compte lors de la réalisation de ces trois propositions, si les auteurs veulent bien s’exprimer ?

  • Comment by jmh — 9 May 2008

    @ Mihai : Pas de souci, c’est déjà très sympa d’avoir joué le jeu. Quant aux auteurs des propositions, si vous le voulez bien, je préfère qu’ils ne s’expriment pas pour l’instant pour ne pas influencer les votes. Bonne journée.

  • Comment by Sébastien Bervoets — 9 May 2008

    Bien qu’il faille encore améliorer certains détails: couleurs, typo et la phrase devant inviter à s’abonner ou à acheter un seul journal (manquant dans la 1ère), je vote pour la 3ème proposition.

    Bon boulot à tous les 3 en tout cas!

  • Comment by dg — 9 May 2008

    Force de la 1 : excellente répartition équilibrée des div. Faiblesse : double ponctuation (faute de frappe ?)
    Faiblesse de la 2 : on devine l’idée d’avoir voulu séparer les internautes abonnés des autres mais le résultat n’est pas clair. L’alignement anarchique à gauche conduit à noyer le regard. Le rouge injonctif est en effet provocateur.
    Force de la 3 : bon équilibre des infos ; contenus de la colonne de droite très intuitifs malgré la trop grosse épaisseur des boutons à mon goût (ça fait un peu "pâté"). L’insertion de l’image anime la page mais du coup provoque un décalage d’ergonomie colonne gauche et colonne droite.
    Mon choix donc : proposition 1

  • Comment by Fred lambin — 9 May 2008

    J’ai visualisé à l’instinct, sans théoriser.
    La 3 se détache clairement.

  • Comment by carreidas — 10 May 2008

    La solution n°3.
    D’autres problèmes plus urgents sont à régler sur le site du Soir: le lenteur de chargement de la page index empire chaque jour. Un webmasteur se doit d’optimiser ses pages au lieu de les surcharger en scripts qui bloquent littéralement le navigateur.

  • Comment by François — 11 May 2008

    Il faudrait simplement faire un split testing avec les lecteurs du Soir … et laisser les internautes choisir 🙂

    En tous les cas cela permettrait d’identifier les différents éléments qui fonctionnent ou pas pour voir comment les adapter.

    Les trois présentations ne sont pas très claire quand à la proposition de valeur (USP) du journal.

    Idem pour ammorçer une conversion, dans le call2action il manque un premier niveau d’information sur l’abonné potentiel (email + nom) qui permettrait de le relancer s’il abandonne la procédure en cours de route. Ce qui arrivera pour 50 à 80% des personnes.

    Et puis payer pour recevoir un PDF … alors qu’on pourrait lire simplement l’article en ligne : est-ce une bonne idée?

    Quid du processus d’inscription/conversion lui-même?

    On ne vas quand même livrer une analyse détaillée pour les beaux yeux de la princesse 🙂 Est-ce qu’on ne leur proposerait pas une formule d’inscription avec paiement par SMS pour accéder aux différentes versions proposées pour ton concours 🙂

  • Comment by François — 11 May 2008

    Avec l’étude d’un test comparatif, le journal pourrait même découvrir le prix moyen que les internautes seraient prêt à payer.

    Le prix arbitraire de 1 euro l’archive me semble un frein très important.

    1 euro pour une article alors qu’on peut recevoir le journal entier chez soi pour 0,80 cent … allez comprendre la logique.

    J’en reviens à ma proposition de valeur dans le commentaire précédent.

    Résultat des courses, résoudre l’équation PRIX + PRESENTATION conversion permettrait de générer des rentrées plutôt substantielles.

  • Comment by jmh — 12 May 2008

    @ tous : Jusqu’à présent, c’est la proposition n°3 qui l’emporte, très légèrement sur la proposition n°1.

    Les lecteurs de retour du long week-end férié changeront-ils la tendance ?

    Fin des votes ce mercredi fin de journée.

    @ François : Merci pour tes réflexions. C’est clair qu’il y a moyen de disserter sur le business modèle lui-même. Je me concentrais ici surtout sur l’optimisation de l’interface pour un business modèle donné. Le "split testing", en cela, me semble effectivement une approche intéressante. A +

  • Comment by Gaetano — 13 May 2008

    La 3 sans hésiter, mais encore perfectible. Notamment la continuité entre l’article est les incitants à l’action.
    Illustrer en prenant la première page du journal est un élément de distraction par rapport à l’objectif principal de la page

  • Comment by Siri — 13 May 2008

    Pas la deux, à cause des indentations pas claires.
    La répartition spatiale de la 1, avec extrait d’article de la 3 (+ incitant). Retirer le nombre de mots et la mention de photos, et les deux images Visa-Mastercard.
    Pq l’auteur est cliquable ? On peut réagir à l’article ?
    La 3 est trop commerciale pour un journal, je trouve, et surtout des infos inutiles/pas claires (crédit par sms?) sans me dire combien coûte l’article.

  • Comment by Matteo — 14 May 2008

    Sans hésitations la proposition numéro 1. Elle offre une très bonne répartition abonné / souscription. Il manque juste une image (ex. 3) pour la rendre plus "sexy".
    Enfin, contrairement à Siri, j’apprécie les logos VISA et Mastercard qui ont le mérite de directement indiquer de quoi il s’agit.

  • Comment by jmh — 15 May 2008

    Personnellement, je ressentais les choses assez fort comme Matteo :

    – Les logos VISA et Mastercard de la proposition n°1 ne me gênent pas. Ils ont le mérite d’identifier visuellement le péage vers le payant.

    – L’équilibrage abonné / souscription est appréciable.

    – La charte graphique reste cohérente.

    – C’est une bonne optimisation du modèle actuel (qui, bien sûr, prête à discussion).

    Fin du petit concours… j’enchaîne par un billet sur les résultats.

  • Comment by Denis Balencourt — 15 May 2008

    Merci pour vos votes, je suis l’auteur de la proposition 1.

    Je m’étais donné 2 contraintes pour réaliser l’exercice proposé par J-MH: – le faire en moins d’une heure
    – offrir le même niveau d’accès au service pour les 2 types d’utilisateurs

    J’ai donc conservé scrupuleusement le design du site lesoir.be et mis les 2 call to action sur le même pied hiérarchique.

    Je suis ravi de voir vos commentaires qui sont très éclairants sur le besoin de "sexyness", la force de l’image pour atteindre ce but.

Votre commentaire

Your email address will not be published.

Je suis un humain*

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.