Le site web de la RTBF : entre améliorations et lourdeurs
Rien n’est plus rebutant qu’un gros pavé de texte lorsqu’on découvre le contenu d’une page web.
En 1997 déjà, Jakob Nielsen recommandait d’éviter les longs blocs de texte.
“Don’t require users to read long continuous blocks of text!” – Jakob Nielsen, 1997.
En 2002, le même Jakob Nielsen reprenait ce principe dans son “Top Ten Web-Design Mistakes”.
Source : www.useit.com
Pendant nos formations, lorsque nous présentons des exemples de pages chargées de blocs de texte, la réaction est toujours immédiate et unanime. Même ma fille de 11 ans m’exprime…
“Cela ne donne vraiment pas envie de lire” – Ma fille, 11 ans.
Pourtant, la RTBF continue de proposer des articles en ligne qui s’apparentent (pas tous) à des murs de texte peu digestes…
Source : rtbf.be
Quelques paragraphes seraient bienvenus, non ?
Un peu de respiration, je vous prie.
Bon, ceci dit, la RTBF fait de mieux en mieux pas mal de choses…
Les formats d’accroche, par exemple, sont souvent réussis. Comme ici, un compteur des jours sans gouvernement, qui mène vers un dossier sur la question, à la fois actualisé et mis en perspective. Bravo!
Ou bien un accès à une vidéo sous forme de question interpellant la curiosité, avec un bouton “play” qui donne envie.
Alors, pour conclure en termes scolaires :
“Gros progrès, chère RTBF, depuis vos débuts laborieux. Vous considérez enfin le Web dans tout son potentiel. Mais ne vous arrêtez pas en si bon chemin. Affinez. Continuez sur votre lancée !”.
P.S. J’ai rajouté quelques bémols et compléments de réflexion, ci-dessous, en commentaire, après publication initiale de ce billet.
Envie d’interfaces que vos utilisateurs aimeront ? Faites appel à notre expertise en ergonomie.
Commentaires des lecteurs
Comment by kami — 23 September 2010
Bonjour
J’ai lu quelque part que la Belgique avait du retard à rattraper concernant le développement de sites web, accessibles, efficaces et respectant les bonnes pratiques?? Est-ce le cas et si oui à quoi est-ce dû : absence de développeurs web professionnels, manque de sensibilisation des institutions ou entreprises qui souhaitent posséder un site…
Comment by jmh — 23 September 2010
Petit bémol après publication de ce billet…
J’ai été jeté un coup d’oeil plus complet sur les articles en ligne de la RTBF…
D’autres pages (telle que celle-ci: bit.ly/corVqH ou celle-là: bit.ly/c9xld6) comportent de sacrés pavés de texte.
Mais il faut bien avouer que, dans la majorité des cas, la découpe des textes est tout à fait acceptable.
J’ai donc éclairé ici un problème ponctuel, et non généralisé.
Comment by jmh — 23 September 2010
A titre de comparaison, chaque article de la BBC (ex: bbc.in/d8T10g) est très lisible. Chaque phrase faisant l’objet d’une aération.
Mais cette approche de la BBC a tout de même un désavantage : elle fait perdre la notion de paragraphe en tant que regroupement d’idées.
Lisibilité oblige ?
Comment by jmh — 23 September 2010
@ Katsoura:
Pour ce qui est de la RTBF: Tout à fait, ce n’est pas la mise en page que je relève, ce sont les réflexes d’écriture dans le contexte de l’écran. C’est davantage l’affaire de chaque rédacteur, effectivement. Et cela soulève la question de la formation des journalistes à l’écriture sur le Web, dans l’idée de favoriser la lisibilité.
Pour ce qui est de la BBC, je suis moi-même partagé: ils semblent faire le choix de la lisibilité, mais ils perdent le découpage du texte sur base du sens de ce texte (séparation des idées, et non seulement des phrases en tant qu’entités syntaxiques).
Comment by Damien Van Achter — 23 September 2010
Hello Jean-Marc,
merci pour ces remarques ! C’est vrai que certains de nos sites ne sont pas exempts de certaines lourdeurs en matière d’ergonomie, tout spécialement ceux dont le CMS n’a pas évolué depuis un certain temps (ce qui est le cas du site .info).
Ceci étant dit, si tu regardes le site rtbf.be/sport, lancé cet été et qui, lui, tourne sous un CMS tout frais tout neuf, toute une série de bonnes pratiques ont été mises en oeuvre et nous avons essayé de coller aux usages les plus pertinents des utilisateurs pour améliorer nos autres portails (/video, /tv, /culture, etc) Le refactoring complet du site info faisant bien sûr partie de nos futurs chantiers. Bref, tout n’est évidemment pas parfait mais nous expérimentons aussi pas mal et, comme tu le dis, nous venons de loin 🙂
Au plaisir de discuter avec toi des autres points critiques que tu remarquerais ailleurs sur nos portails !
bien à toi,
Damien
Comment by katsoura — 23 September 2010
Hmm, je suis partagé. Dans ton exemple, il ne s’agit pas de la rtbf mais de ces rédacteurs. Un journaliste envoie tout en bloc et puis ça passe comme ça. Tout comme il en existe certains qui mettent des paragraphes partout. Sinon, dans les autres exemples, je trouve qu’un travail de mise en page reste tout de même à faire. Pour ce qui est de ton exemple de la BBC je ne le trouve pas exemplaire. Les niveaux de lecture sont mélangés, les blocs de texte se chevauchent sans priorité d’importance… C’est assez brouillon. Et cette manie à supprimer toutes les bordures pour gagner 3 octets :-s Je préfère de loin lire le Figaro d’un point de vue de la forme.
Comment by jmh — 23 September 2010
@ Damien : Merci pour ta réponse très ouverte. Tout à fait d’accord, il y a beaucoup d’améliorations aussi! J’étais d’ailleurs justement en train de passer à travers le site de la RTBF, davantage en profondeur que je ne l’avais fait dans ce billet à chaud, qui ne concerne finalement qu’un détail en comparaison des changements d’architecture et de service apportés dernièrement au site.
Comment by Julien — 23 September 2010
@jmh et @davanac
Outre l’article, il est intéressant de voir un (bon) Community Manager en action: réaction rapide, ouvert à la critique et engageant à la discussion.
Comment by jmh — 24 September 2010
@ Julien : oui, j’approuve!
Comment by jmh — 24 September 2010
Encore un pavé aujourd’hui: bit.ly/aGu287