A quel jambon ressemble votre trafic web ?
La plupart des sites web connaissent un taux de rebond autour de 50%. C’est à dire qu’un visiteur sur deux ne s’engage pas véritablement dans les contenus.
Pour vous faire une idée plus qualitative de votre trafic, vous serez amenés à établir toute une série de filtres, afin d’évacuer les visiteurs qui ne comptent pas pour vous.
Par exemple :
- Les visites de robots
- Les visites internes
- Les visites superficielles (très limitées dans le temps ou dans la profondeur)
- Les visiteurs qui viennent de pays hors de votre marché
- Les visiteurs qui entrent par des expressions de recherche non pertinentes en regard de votre activité
- Etc.
Bon, bien sûr, vous déchanterez un peu. Fini le compteur de hits sur la page d’accueil 😉
Mais au moins vous rapprocherez-vous de cette notion de visites effectives.
Sachant cela, répondez donc honnêtement à ma question : à quel jambon ressemble votre trafic web ?
A celui-ci, plein de gras ?
Ou à celui-là, dont il ne reste que la partie savoureuse ?
Source : la viande des grisons
Je peux pousser un coup de gueule ?
Managers, cessez de juger vos responsables web sur des mesures qui n’indiquent rien !
Une augmentation de trafic de 10% n’est pas un objectif… Seul le trafic qualifié et les conversions comptent !
Car la réalité peut très bien avoir cette allure…
Dans ce schéma, le trafic global diminue, mais le trafic qualifié augmente, en valeur absolue !
C’est totalement possible dans le cas d’un resserrement de la stratégie éditoriale. La décision de ne plus vous diluer et de définir une ligne éditoriale bien ciblée vous apportera sans doute moins de trafic dans l’absolu, mais une bien meilleure rétention et fidélisation. Sans compter votre investissement éditorial qui est mieux maîtrisé.
Alors, votre site, il ressemble plutôt à du jambon piqué à l’eau ou à une bonne tranche de viande des Grisons ?
Commentaires des lecteurs
Comment by Olivier Leroux — 3 December 2010
Tout à fait d’accord avec le fait qu’une augmentation de trafic n’est pas un objectif suffisamment précis.
La qualité du trafic est souvent beaucoup plus importante que la quantité (sauf pour les sites qui vivent de la pub mais là encore il faut aller plus loin que le simple trafic et regarder des choses comme le nombre de pages vues…).
Toutefois, je nuancerais le commentaire concernant le taux de rebond.
Le taux de rebond varie selon les types de sites. Les blogs par exemple, ont souvent un taux de rebond plus élevé que la moyenne car les lecteurs assidus n’ont souvent besoin que de lire le dernier article (et s’ils proviennent d’un agrégateur RSS, ils arrivent directement sur l’article en question).
De plus, un taux de rebond élevé peut simplement signifier que de nombreux visiteurs trouvent directement l’information recherchée sur la landing page.
Je pense que le taux de rebond doit être analysé en comparaison avec d’autres facteurs (comme le temps moyen passé sur le site et d’autres indicateurs).
Qu’en penses-tu ?
Comment by jmh — 3 December 2010
@ Olivier: Tout à fait d’accord. Notamment sur le taux de rebond des blogs, forcément élevé puisque le contenu nouveau est étalé en page d’accueil. Il faut donc nuancer. Les "web analytics" deviennent surtout intéressants quand on rentre dans une réflexion sur mesure. Ce qui n’empêche pas de pointer certains phénomènes à grande échelle, comme l’évolution parfois contradictoire du trafic global par rapport au trafic qualifié, que je vise ici.
Comment by IPADO — 11 December 2010
Hi,
Très intéressant ces trucs de trafic web.
Merci
Comment by Mathilde — 15 December 2010
Article très intéressant.
Nous avons une grosse différence en nombre de visites entre Google Analytics et les stats de notre hébergeur… Comment expliquer une telle différence et comment faire pour connaître le nombre de visites des robots ?
Merci d’avance.
Comment by jmh — 17 December 2010
@ Mathilde : Vous trouverez quelques éléments de réponse sur cette page: http://www.google.com/support/go... (Pourquoi les valeurs fournies par Google Analytics et par d’autres solutions d’analyse d’audience Internet sont-elles différentes?)