Test d’arborescence : le test utilisateur classique n’est pas la bonne solution

Je vais être franc avec vous : si vous misez sur un test utilisateur classique pour améliorer l’arborescence de contenu de votre site web, vous n’allez probablement pas en tirer grand-chose. Dans cette vidéo, je vous explique pourquoi. Et pourquoi, selon nous, il est beaucoup plus intéressant d’investir dans des tests spécialisés. A notre connaissance, il existe deux types de test qui nous permettent de challenger très efficacement l’architecture d’information d’un site web.

L’architecture d’information, c’est un peu la colonne vertébrale de votre site web. Dans nos vidéos précédentes, nous avons déjà insisté sur l’importance de l’architecture d’information, qui permet de faire tenir debout votre site web, qui permet d’asseoir deux piliers de votre site web que sont le référencement et l’ergonomie. L’architecture d’information va asseoir votre référencement, elle va permettre de faire rayonner votre offre de contenu auprès des moteurs de recherche. Elle va aussi permettre d’assurer une bonne expérience utilisateur, de rencontrer la logique et les besoins des utilisateurs.

Dans le scénario d’une refonte de site web, c’est bien sûr une très bonne idée de prévoir un user test. Lorsque nous observons de vrais utilisateurs aux prises avec notre site web, nous pouvons identifier des problèmes concrets qui auront possiblement échappé à notre intuition lorsque nous avons conçu le site web. Assister à un test utilisateur, c’est vraiment ouvrir les yeux sur la moindre frustration que rencontrent les visiteurs d’un site web.

La plupart du temps, dans un test utilisateur que je vais qualifier de « classique », on confronte les participants aux interfaces du site web. Souvent, on les filme, on leur donne des tâches à réaliser, on les interroge, tandis qu’ils utilisent le site web proprement dit.

Vous pourriez être tenté de faire appel à ce type de test pour en apprendre davantage sur l’efficacité de votre arborescence de contenu. Mais ce faisant, vous n’allez probablement pas en tirer grand-chose. Les participants vont certainement vous faire quelques commentaires sur vos menus ou l’un ou l’autre libellé qui n’est pas tout à fait compréhensible à leurs yeux. Mais en dehors de ces signaux, vous ne parviendrez pas à collecter une masse de données consistante vous permettant d’analyser les moindres failles de votre architecture d’information.

Tester une arborescence en misant sur un test utilisateur classique, c’est un peu comme si vous pêchiez des crevettes, des petites crevettes, avec un filet à large maille. Vous allez probablement en ramener quelques-unes, mais nombre d’entre elles vont passer à travers les mailles du filet. Un test utilisateur classique ne vous permet pas de ratisser toute la masse de problèmes liés à une architecture d’information.

Une seconde raison pour laquelle un test utilisateur classique va être inopérant, c’est que lorsque vous testez les interfaces d’un site web, vous allez certainement identifier des problèmes, mais cela va être difficile de déterminer à coup sûr l’origine du problème, à quoi le problème est dû.

Par exemple, si un participant a du mal à trouver une information sur le site web, est-ce que c’est dû à la clarté des menus ou bien plutôt à la position du menu, à la taille des boutons, au contraste de couleur,… ? Dans un test utilisateur classique, vous êtes confronté à de nombreux paramètres et il est difficile de les différencier à l’analyse. C’est pourquoi nous pensons qu’il est beaucoup plus scientifique de tester uniquement l’arborescence d’information, sans que notre analyse ne soit polluée par les autres paramètres d’ergonomie.

Dans le monde des sciences dures, c’est exactement comme cela qu’on procède. Pourquoi les scientifiques sont-ils par exemple aussi friands d’effectuer des études sur des jumeaux ? Quand vous faites un test sur des jumeaux, vous avez la garantie de pouvoir isoler l’influence environnementale du facteur génétique. Les jumeaux ayant à la base un patrimoine génétique identique, vous êtes sûr que les différences de psychologie, de santé, etc., que vous allez pouvoir observer chez des jumeaux sont dues au facteur environnemental, au vécu, au comportement, puisqu’à la base, les deux jumeaux possèdent exactement le même patrimoine génétique.

Pour les sites web, nous allons procéder exactement de la même manière. Nous allons isoler le facteur « architecture d’information » des autres paramètres. Il existe, à notre connaissance, deux types de tests qui vont permettre de faire cela très efficacement: le treejack, qui est un test d’accès à l’information, et le card sorting, qui est un test de classification.

Dans nos prochaines vidéos, nous parlerons davantage dans le détail de ces deux tests. Le treejack, qui est le meilleur test qui soit pour évaluer la trouvabilité d’une information dans un site web. Et le card sorting, en bon français « test de tri de cartes », qui existe en plusieurs variantes, et qui va nous permettre de confronter notre logique à celle des utilisateurs.

Je vous remercie de votre attention et je vous dis à très bientôt !